Las consecuencias del caos en la Fiscalía de Risaralda, que favorecen a políticos corruptos y a peligrosos jefes criminales
1 junio, 2019La Selección Colombia sub 20 se metió en los cuartos de final al vencer a Nueva Zelanda
2 junio, 2019
La respuesta de la Revista Semana a la salida de Daniel Coronell
La revista aseguró que en ningún momento existieron conveniencias políticas y reconoce que se cometieron errores, pero –afirma– que seguirán con la investigación la que será publicada cuando se considere prudente.
Noticias Generales
Domingo, 2 de junio del 2019
En su más reciente editorial la Revista Semana expresó su punto de vista por la salida de su columnista Daniel Coronell, quien duramente cuestionó el que este medio no publicase los supuestos “incentivos a miembros del Ejército” para operaciones en contra de la guerrilla, las que al parecer dejaban en riesgo a la población civil, las aseveraciones que dio a conocer el periódico de mayor influencia en los Estados Unidos, The New York Times.
En este escrito se dan detalles del proceso, desde el momento en que empezó la investigación periodística qué fue a principios del 2019 y, además, precisando que se cometieron errores en la búsqueda de algo más de la noticia. También, reconocieron que fue lamentable la salida del columnista.
“Antes que nada lamentamos la salida de Daniel Coronell, un periodista sobresaliente cuyas columnas exaltaron los contenidos de esta casa editorial. Él nos acompañó durante años en la difícil travesía de informar en un país convulsionado”, empieza el escrito.
Se hace así una observación de un primer desacierto: “Fue un primer error No haber sacado a tiempo lo que ya teníamos”.
Se habla de las intimidades de la investigación que arrancó a comienzos del 2019, que se quiso obtener mayores pormenores de la denuncia que ya tenían en su poder, lo que hicieron –propio del fiel ejercicio– fue confrontarla con las fuentes.
“La respuesta requiere un poco de contexto. La investigación comenzó en enero de este año, y durante varias semanas, el editor de investigaciones fue recogiendo información de distintas fuentes y documentos. A los dos meses, y a pesar de contar con una información publicable, quisimos profundizar los hilos de la investigación, pues surgieron elementos adicionales”
Se menciona lo que podría ser un segundo error, el de haber contactado al secretario General de la Presidencia de la República y exviceministro de Defensa, Jorge Mario Eastman, como una primera fuente, y no hacerlo directamente con el ministro de Defensa, Guillermo Botero, o con el comandante del Ejército, general Nicacio Martínez.
“Faltando algunos días para la publicación, contactamos al exsecretario general de la presidencia y exviceministro de Defensa, Jorge Mario Eastman, como primera fuente”, se explica.
Para este reconocido medio hubo un tercer error, en permitir que se alargará la investigación lo que molestó algunas fuentes y estas personas decidieron buscar otros medios y entregarles una parte de la información.
Se precisa que la Revista Semana continuará con las indagaciones sobre el tema y que las estará publicando cuando tenga la seguridad de que sus fuentes no corren peligro.
Se hace, por último, una aclaración, además de reconocer que se cometieron errores en el proceso de la obtención de la información, que nunca existió conveniencia política. Es así, de esta manera, como la Revista Semana sale al paso ante las críticas por la salida del periodista Daniel Coronell de esta casa editorial y las razones para no publicar los señalamientos que hizo The New York Times de las órdenes oficiales del Ejército.
Redacción Generales.
Síguenos en Twitter en @elhomenoticias
Editor general
El Home Noticias.