EL PAE
Secretario de Educación de Guaviare, investigado por irregularidades en el PAE, incumplió la entrega de los alimentos a los niños
21 marzo, 2023
General Henry Sanabria
¿A dónde van las maletas llenas de dinero que recaudan las ‘profetisas’ en las ‘células espirituales’ de la Policía?
26 marzo, 2023

¿La Fiscalía ocultó pruebas que probaría la inocencia del general (r) Humberto Guatibonza por el caso ‘chuzadas’?

Humberto Guatibonza.

General (r) Humberto Guatibonza es acusado por la Fiscalía de liderar una empresa dedicada a las interceptaciones ilegales. Sin embargo, un informe de la Fiscalía podría ser la clave de su inocencia.

¿La Fiscalía ocultó pruebas que probaría la inocencia del general (r) Humberto Guatibonza por el caso ‘chuzadas’?

El ente investigador se negó a descubrir un informe forense en el que se determinó que nunca existió un programa con el que se venían haciendo interceptaciones telefónicas ilegales.

Unidad de Justicia

Miércoles, 22 de marzo del 2023

Para llegar a esta conclusión fue necesario escrudiñar una carpeta con 120 folios la que precisa que nunca existieron pruebas para privar de la libertad al exdirector del Gaula de la Policía, general (r) Humberto Guatibonza Carreño y al periodista Carlos Arenas, por el escándalo de ‘chuzadas’ que despuntó en el 2108.

Se publicó por parte de la Fiscalía, que el alto oficial (r) y su socio serían los dueños de una empresa fachada con sede en Cali (Valle del Cauca) y con un “centro de operaciones criminales en Ipiales (Nariño)”, que de la misma también hacían parte tres oficiales retirados del Ejército y una particular.

En una de sus páginas se detalla un oficio, el que da cuenta que desde marzo del 2020 la Fiscalía tenía las pruebas irrebatibles de que no existía ningún software ilegal para responsabilizar a Guatibonza y a Arenas de  tales ‘chuzadas’, que no tenían nada que ver con interceptaciones ilegales.

¿Qué activó las alarmas? Fue por la revelación que hizo el fiscal Álvaro Betancur Martínez, el 6 de abril de 2022, cuando dijo que existía un informe de un perito, copia que sacó a relucir en medio de la audiencia a Laude José Fernández. Se trata del exjefe de contrainteligencia del DAS,  condenado por la violación de comunicaciones y datos personales, por interceptar las conversaciones a miembros del sindicato de Avianca.

En la diligencia ante el Juez 45 Penal del Circuito de Bogotá el fiscal Betancur Martínez reconoció que no existía ningún tipo de programas de monitoreo de llamadas telefónicas. Sin embargo, a sabiendas de este pormenor, que existía desde hacía tres años, el ente investigador siguió adelante el proceso, manteniendo privado de la libertad al alto oficial.

Éste descubrimiento está contenido en un oficio firmado por el ingeniero del área de informática forense de la Fiscalía, Juan Carlos Valencia, quien el 3 de marzo del 2020 notificó a sus superiores del resultado de su trabajo:  que después de “las experticias” realizadas a los equipos incautados en Ipiales, Nariño, a Jorge Salinas Muñoz, Luis Mesías Quiroga y Marialicia Pinzón Montenegro, no se descubrió nada irregular, que no existía ningún “software que pudiera ser reconocido técnicamente como malicioso”.

El fiscal sacó del proceso el importante informe para solicitar la preclusión de la investigación que había en contra de Fernández, exalto funcionario del DAS,  por la utilización ilegal de redes y acceso abusivo de datos y sistemas informáticos. 

Es decir, que según el fiscal del caso el forense informático les aseguró no había hallado nada parecido a un programa malicioso o de malware, con los que se pudiese enredar  al general Guatibonza, es decir que el oficial no tenía nada que ver con la investigación que se venía adelantando en su contra.

«No se encontró ningún software que pudiera ser reconocido técnicamente como un software malicioso y que a través de este mecanismo que se conoce como la puerta de ingreso o conocido comúnmente como un troyano que permita ingresar a los sistemas de funcionamiento de los equipos móviles y a partir de ahí, cometer o propiciar otras conductas de acceso abusivo a un sistema informático o de violación de datos informáticos o la utilización de redes o terminales móviles con fines ilícitos», dice el informe del ingeniero Valencia a sus jefes de la Fiscalía.

En las últimas horas la defensa del general Guatibonza, y la del periodista Arenas, elevó un oficio a la Fiscalía para que se explique por qué no se “descubrió” esta importante prueba dentro del proceso, las que favorecían a los investigados. Además, se solicita una copia “de manera oficial del informe del ingeniero forense”.

Redacción Unidad de Justicia

Contáctenos al correo: elhomenoticias@gmail.com

Sigue nuestras publicaciones en el Twitter @elhomenoticias

en nuestro canal de Youtube EL HOME NOTICIAS

también en Instagram @elhomenoticias

 

EL HOME
EL HOME
Editor general El Home Noticias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Descargar Full