¿Que tuvo que ver el procurador Fernando Carrillo con el Grupo AVAL, empresas de Luis Carlos Sarmiento?

El procurador corroboró que sí firmó un contrato en 2016 con una de las empresas del Grupo Aval. Aseguró que no tiene nada que ver, ni lo están investigando por el entramado corrupto de la Ruta del Sol II, por tanto no está impedido para seguir el proceso en contra de Odebrecht.

JUSTICIA

Martes, 27 de noviembre del 2018

El procurador general de la Nación, Fernando Carrillo Flórez, dio a conocer en las últimas horas un comunicado en el que busca hacer claridad de sus actividades profesionales en lo privado y entre estás el contrato que suscribió con el Grupo AVAL, grupo económico de Luis Carlos Sarmiento Ángulo. También se refirió a los negocios que sostuvo con la polémica firma brasileña, Odebrecht, aquí precisa que no tuvo nada que ver con esos negociados, que no tiene ningún tipo de impedimentos para seguir el proceso en contra de Odebrecht, que no “se ha visto afectado por interés particular alguno”.

Carrillo hace una aclaración, buscando que sea tenida en cuenta por la opinión pública y es que fue quien adelantó, siendo Procurador General, la  acción popular en contra de la Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. y de ahí a todas aquellas empresas como, Corficolombiana, las que conformaron el consorcio.

“A partir de la demanda, como actor popular o demandante, pedí las medidas cautelares que llevaron al embargo de las cuentas de todos los socios y se logró que el corredor vial volviera a manos del Estado, como en efecto ocurrió en agosto del año pasado”, se lee en el texto del documento que dio hizo público el procurador Carrillo.

Esta es la aclaración Qué hace el Procurador General de sus actividades antes de ejercer el cargo que ahora tiene:

1. En el año 2016 desarrollé, entre otras actividades de consultoría, un contrato laboral de asesoría con la firma Adminegocios & Cía. S.C.A., para la promoción y comercialización nacional e internacional del Edén Centro Comercial, perteneciente a la OLCSA.

2. Ninguna de las obligaciones derivadas del objeto del contrato tuvo relación directa o indirecta con las funciones jurídicas, de control o de intervención judicial que la Constitución y la ley le atribuyen al Procurador.

3. Tampoco tuvieron que ver directa o indirectamente con las empresas vinculadas con la Concesión Ruta del Sol II, y menos con los actos de corrupción hoy cuestionados. No contemplaba ningún tipo de conceptos o asesorías de carácter legal.

4. El desarrollo de este contrato no genera ningún impedimento para ejercer mi función como Procurador General de la Nación. No emití concepto alguno sobre asunto que haya sido o esté tramitándose ante la entidad, conforme al artículo 84 de la Ley 734 de 2002.

5. Tampoco se presenta conflicto de intereses, porque el propósito general que he defendido en el ejercicio de la función pública a mi cargo, no se vio ni se ha visto afectado por interés particular alguno que pudiera tener relación con el mencionado vínculo contractual.

6. A propósito de las empresas donde la OLCSA es parte, la imparcialidad de la Procuraduría ha sido evidente. A continuación se relacionan algunas de las intervenciones que dan cuenta de la contundencia e imparcialidad ante la Concesión Ruta del Sol II.

Redacción Justicia

saladeredaccion@elhomenoticias.com

Síguenos en Twitter en @elhomenoticias